Hơn một thập kỷ kể từ khi ra mắt, systemd vẫn là một chủ đề gây tranh cãi gay gắt trong cộng đồng người dùng Linux. Tuy nhiên, đối với một người dùng và chuyên gia công nghệ như tôi, systemd không chỉ là một phần không thể thiếu mà còn là một cải tiến đáng giá, giúp các bản phân phối Linux hoạt động hiệu quả và linh hoạt hơn. Mặc dù vẫn có những bản distro không dùng systemd, tôi vẫn ưu tiên các hệ thống dựa trên systemd. Bài viết này sẽ phân tích chi tiết những lý do đằng sau lựa chọn đó, đồng thời khẳng định vị thế của systemd trong bối cảnh công nghệ hiện đại.
Lý do SysVInit phải nhường chỗ cho kỷ nguyên mới của Linux
Khi systemd lần đầu xuất hiện vào đầu những năm 2010, nhiều người dùng Linux tự hỏi liệu có cần thiết phải thay đổi hệ thống khởi tạo (init system) mà Linux đã sử dụng bấy lâu nay hay không. Hệ thống cũ, System V Init hay SysVInit, có nguồn gốc từ những năm 1980. Vào thời điểm đó, các hệ thống Unix được sử dụng rất khác so với máy móc hiện đại. Unix chủ yếu chạy trên các máy minicomputer lớn và các máy trạm mạnh mẽ, nơi mà các dịch vụ thường được khởi chạy tuần tự. Điều này có thể kéo dài thời gian khởi động, nhưng không phải là vấn đề lớn vì máy thường chạy liên tục trong thời gian dài.
Giao diện terminal minh họa hệ thống khởi tạo SysVInit trên Linux
Hơn nữa, trong kỷ nguyên đó, laptop còn hiếm, và các thiết bị ngoại vi như USB chưa tồn tại. Việc thêm hoặc bớt phần cứng thường chỉ diễn ra giữa các lần khởi động. Cấu hình hệ thống thường không thay đổi trong suốt quá trình hoạt động. SysVInit với các script shell và “runlevel” phức tạp đã trở nên không phù hợp khi Linux ngày càng phổ biến. Với các máy tính hiện đại, người dùng thường xuyên cắm ổ USB, chuyển đổi giữa mạng Wi-Fi và mạng dây trên laptop. systemd có khả năng phản hồi tức thì với các thiết bị “hotplugged” này. Khả năng thay thế các thành phần chính khi cần thiết chính là minh chứng cho sức mạnh của ý tưởng hệ điều hành giống Unix.
systemd: Một phần không thể thiếu của Linux hiện đại
Trong thời kỳ đầu systemd xuất hiện, đã có rất nhiều tranh luận và cạnh tranh về việc hệ thống khởi tạo nào sẽ thay thế SysVInit. Cuộc tranh luận thậm chí còn căng thẳng đến mức một số nhà phát triển distro Linux đã phải từ chức vì áp lực từ những luồng ý kiến trái chiều.
Dù muốn hay không, việc sử dụng một distro Linux phổ biến hiện nay đồng nghĩa với việc sử dụng systemd. Các tài liệu hướng dẫn sẽ đề cập đến nó, và nếu bạn cần hỗ trợ khi gặp vấn đề, khả năng cao bạn sẽ phải sử dụng tiện ích systemctl. Bởi vì systemd đã trở thành một phần không thể thiếu trong cách các bản phân phối Linux hiện đại hoạt động, hầu hết các distro lớn đều khó có thể thay thế nó trừ khi có một lý do thực sự thuyết phục.
Điều này không phải là một viễn cảnh xa vời. Nếu bạn đã sử dụng Linux vào những năm 2000, bạn có thể nghĩ rằng SysVInit sẽ tồn tại mãi mãi. Nếu bạn không thích nó, bạn có thể chọn một trong các bản BSD. Có lẽ trong tương lai, ai đó sẽ tạo ra một hệ thống init khác mà các nhà phát triển Linux cho là tốt hơn. Cá nhân tôi tin rằng bất kỳ giải pháp nào mà các nhà phát triển BSD tạo ra để thay thế hệ thống init đã cũ của họ có thể sẽ giống như launchd của macOS, một hệ thống cũng đã ảnh hưởng đến systemd. Tuy nhiên, đối với nhiều nhà phát triển distro Linux, systemd dường như là một lựa chọn “đủ tốt”. Trong nhiều lĩnh vực kỹ thuật, bao gồm kỹ thuật phần mềm, chúng ta thường phải đưa ra những đánh đổi khi thiết kế các giải pháp cho thế giới thực, thay vì cố gắng xây dựng một giải pháp tối ưu tuyệt đối.
Trải nghiệm người dùng: systemd đơn giản và hiệu quả
Một lý do khiến tôi có xu hướng gắn bó với các bản phân phối dựa trên systemd là vì tôi chưa bao giờ gặp vấn đề gì với nó. Mặc dù câu trả lời “nó hoạt động tốt với tôi” có thể gây khó chịu khi đối phó với các vấn đề của Linux, nhưng tôi thực sự không có bất kỳ phàn nàn nào trong quá trình sử dụng của mình.
Tôi thích systemd hơn phương pháp cũ. Tôi chưa bao giờ thực sự thoải mái với SysVInit, với việc phải quản lý các script shell và runlevel. Tôi thường cảm thấy khó chịu mỗi khi đọc tài liệu hướng dẫn cách bật/tắt dịch vụ, mặc dù đó là điều tôi hiếm khi làm trên các hệ thống desktop, vì hầu hết chúng đều được thiết lập sẵn những gì cần thiết để chạy ngay lập tức.
Khi tôi cần bật, tắt, khởi động hoặc dừng các dịch vụ, tôi chỉ cần chạy một lệnh systemctl nhanh chóng. Đó là tất cả những gì cần làm. Là một người dùng chỉ thỉnh thoảng khởi động và dừng dịch vụ, tôi thấy lệnh systemctl dễ hiểu, bất chấp những cáo buộc về sự cồng kềnh của systemd. Tôi gần đây đã cài đặt Arch Linux trong một máy ảo và tôi phải bật một số dịch vụ, vì Arch là một distro yêu cầu người dùng tự cấu hình nhiều hơn. Tất cả những gì tôi cần chỉ là một vài lệnh systemctl.
Kết quả lệnh systemctl list-units hiển thị các dịch vụ đang chạy trên hệ thống Linux
Quyết định của Arch Linux và sự tin tưởng vào systemd
Một điều cuối cùng đã củng cố niềm tin của tôi vào systemd là việc Arch Linux đã chuyển sang sử dụng nó. Arch vốn nổi tiếng là một bản phân phối dành cho những người dùng Linux sành sỏi, cho phép họ kiểm soát nhiều hơn cách hệ thống được cấu hình. Bạn có thể chọn công cụ phân vùng, bộ tải khởi động, môi trường desktop, hoặc thậm chí không cài đặt môi trường desktop nào cả.
Khi tôi tìm thấy một bài đăng cũ trên diễn đàn từ năm 2012 của một nhà phát triển Arch, được liên kết từ Arch Wiki, tôi đã nghiên cứu kỹ những lập luận mà nhà phát triển đó đưa ra. Nhà phát triển này đã dẫn chứng khả năng biết mọi thứ đang diễn ra với hệ thống, khả năng phát hiện thiết bị hotplugged, tính mô đun, các tính năng bảo mật và sandboxing của systemd, cũng như quá trình phát triển đa nền tảng của dự án systemd.
Logo Arch Linux và giao diện website ArchWiki, minh họa sự tin cậy của cộng đồng vào systemd
Theo Arch Wiki, một trong những nguyên tắc chỉ dẫn của distro này là “thực dụng”: “Arch là một bản phân phối thực dụng chứ không phải mang tính ý thức hệ. Các nguyên tắc ở đây chỉ là hướng dẫn hữu ích. Cuối cùng, các quyết định thiết kế được đưa ra dựa trên từng trường hợp cụ thể thông qua sự đồng thuận của nhà phát triển. Phân tích kỹ thuật dựa trên bằng chứng và tranh luận là điều quan trọng, chứ không phải chính trị hay ý kiến đám đông.” Arch Linux luôn mang đến cho tôi cảm giác của một bản phân phối “Unixy” với trọng tâm là cấu hình dựa trên văn bản và mức độ kiểm soát cao mà nó mang lại cho người dùng. Nếu các nhà phát triển Arch có thể thấy những ưu điểm của systemd bất chấp những cáo buộc về sự “cồng kềnh” của nó, tôi nghĩ systemd xứng đáng được xem xét nghiêm túc. Mọi lo ngại còn sót lại về systemd đều tan biến. Điều này có vẻ như là một lập luận dựa trên uy tín, nhưng đội ngũ phát triển Arch đã giành được sự tin tưởng của tôi thông qua kết quả công việc của họ.
Quản lý tiến trình: Chỉ là một phần nhỏ trong trải nghiệm Linux của tôi
Hệ thống khởi tạo có thể là một phần quan trọng của Linux, nhưng đối với tôi, nó chủ yếu hoạt động ở hậu trường. Tôi hiếm khi tương tác trực tiếp với nó ngoại trừ việc sử dụng lệnh systemctl. Mặc dù việc khởi chạy và đóng các chương trình trong ngày có thể được coi là quản lý tiến trình, nhưng hầu hết thời gian, tôi nghĩ rằng số lần tôi tương tác trực tiếp với systemd để quản lý tiến trình thông qua systemctl có thể đếm trên đầu ngón tay. Trên một bản phân phối desktop, có lẽ chỉ một hoặc hai lần.
Giao diện terminal hiển thị kết quả lệnh journalctl để đọc nhật ký hệ thống systemd trên Linux
Tôi vẫn thường xuyên kiểm tra nhật ký, như bất kỳ người dùng nào cũng nên làm. Nhật ký nhị phân của systemd cũng từng gây tranh cãi, nhưng lệnh journalctl lại rất dễ sử dụng. Nhiều nhật ký trên Ubuntu dường như được phản ánh trong thư mục /var/log, vì vậy tôi vẫn có thể kiểm tra chúng bằng một trình soạn thảo văn bản thông thường.
Vì sao các bản phân phối “systemd-free” chưa thực sự thuyết phục?
Việc systemd hoạt động ở hậu trường là một lý do khiến các bản phân phối tự quảng cáo là “systemd-free” không gây ấn tượng mạnh với tôi. Tôi đã khám phá một vài bản gần đây, chẳng hạn như EXE GNU/Linux và Obarun. Các nhà sản xuất distro có quyền tự do đưa vào hoặc không đưa vào distro của họ bất cứ thứ gì họ muốn.
Khi tôi đánh giá các bản phân phối, tôi cố gắng đặt mình vào vị trí của một người dùng bình thường, chứ không phải một “hacker Linux” với những ý kiến mạnh mẽ ủng hộ hay phản đối systemd. Trải nghiệm người dùng quan trọng hơn là những gì ẩn chứa bên dưới. Một bản phân phối sẽ thành công hay thất bại dựa trên tất cả những gì nó có. Một số distro mang lại trải nghiệm độc đáo, chẳng hạn như thiết kế retro của EXE GNU/Linux.
Sự thay đổi là tất yếu để Linux phát triển
Mặc dù hệ thống init System V gốc đã hoạt động tốt trong nhiều năm, nhưng những thay đổi trong thế giới máy tính cuối cùng đã khiến nó trở nên lỗi thời trong một thế giới ngày càng di động và trực tuyến. Có thể vẫn còn một số lo ngại về kích thước của systemd hoặc sự thống trị được cho là của Red Hat và công ty mẹ IBM trong quá trình phát triển Linux.
Thế giới thay đổi, phần cứng máy tính thay đổi, và phần mềm hệ điều hành cũng thay đổi theo. Các hệ điều hành phải phục vụ người dùng và chạy các chương trình của họ. Chúng phải phát triển cùng với những gì người dùng làm với chúng. Chúng không thể là những hiện vật bảo tàng. systemd chính là một minh chứng cho sự tiến hóa đó, mang lại một nền tảng vững chắc và linh hoạt cho các bản phân phối Linux hiện đại.
Kết luận: Dù vẫn còn những cuộc tranh cãi, systemd đã chứng minh được giá trị và sự cần thiết của nó trong việc quản lý hệ thống Linux hiện đại. Với khả năng xử lý phần cứng linh hoạt, công cụ quản lý dịch vụ tiện lợi như systemctl, và sự chấp nhận rộng rãi từ các bản phân phối lớn như Arch Linux, systemd đã trở thành một nền tảng đáng tin cậy. Đối với tôi, nó không chỉ hoạt động tốt mà còn giúp đơn giản hóa việc quản lý hệ thống, cho phép tôi tập trung vào trải nghiệm người dùng hơn là các chi tiết kỹ thuật phức tạp của hệ thống khởi tạo. systemd là minh chứng cho thấy sự thay đổi tích cực là cần thiết để Linux tiếp tục phát triển và phục vụ tốt hơn cho người dùng trong tương lai.
Bạn nghĩ sao về systemd? Hãy chia sẻ ý kiến và trải nghiệm của bạn trong phần bình luận bên dưới!